Why moral realism?

Abstract

En este trabajo examino críticamente la defensa del realismo moral propuesta por Guillermo Lariguet. Sostengo que su estrategia resulta insatisfactoria en la medida en que no ofrece una caracterización suficientemente clara de qué debe entenderse por “hecho moral”. Aunque el realismo moral suele implicar la afirmación de que existen hechos morales, que pueden ser conocidos y que hacen verdaderos o falsos nuestros juicios morales, considero que tales tesis carecen de precisión si no se explicita la naturaleza de esos supuestos hechos. A mi juicio, la motivación principal del realismo moral es enfrentar el escepticismo y el relativismo en materia ética. Comparto plenamente esa preocupación, pero discrepo en la vía elegida. Defiendo, en cambio, un objetivismo moral mínimo, de carácter cognitivista y falibilista, que no presupone hechos morales robustos ni una noción fuerte de verdad moral, sino la objetividad de las razones prácticas y la idea de corrección. Creo que esta posición permite derrotar el escepticismo sin asumir compromisos metafísicos innecesarios ni correr el riesgo del absolutismo moral.